近日網路上瘋傳一段影片：一名學姐持球棒逼學妹下跪道歉，畫面衝擊，新北警方隨即展開調查，依傷害、恐嚇、妨害自由等罪嫌移送少年法庭。網路一堆憤怒的留言湧入，很多家長說：「這種人就是壞！」、「一定要嚴懲！」、「霸凌零容忍」。
我完全理解這份憤慨。但我同時也想問：如果霸凌情節沒有被拍下來，大家還會這麼憤慨嗎？
因為在我的諮商室裡，大多數的霸凌行為是沒有影片、沒有傷口的。但是，有一堆旁觀者，而且是毫無作為的旁觀者。那些傷，一樣深，甚至更深，因為它沒有名字，所以常常沒有人幫忙接住。
我們很容易辨認那些「有形狀」的霸凌行為：拳頭、推撞、勒索。但讓更多孩子受傷的，往往是那些「說不清楚算不算」的日常。
在諮商中我聽到太多這樣的故事：
這些事情，每一件單獨拿出來，大人都可能說：「沒什麼啦！只是小孩子在玩嘛！」但對那個孩子來說，這是他的整個世界。那個世界裡，他每天踏進教室之前，身體就先緊繃了；而同學隨口說的那句「你好胖」、「你好矮」、「娘娘腔」⋯⋯也可能在孩子心裡住上好幾年。
挪威學者 Dan Olweus 是校園霸凌研究的奠基者，他於 1970 年代發起首次系統化研究，並制定了享譽全球的「奧維亞斯霸凌防治計畫」（OBPP）。他在研究中提出，霸凌並非偶發衝突，而必須包含三個核心要素：
也就是說，只要一個人反覆、故意讓另一個人感到受傷，而對方無力反擊，就構成霸凌。根據這個定義，很多我們習慣輕描淡寫的「玩笑」和「排擠」，事實上都已屬於霸凌行徑。
另外，我也想提在霸凌故事裡還有一群人常被忽略：那些在旁邊看著、笑著，或是默默走開的孩子。
霸凌之所以能持續，往往是因為「旁觀者」的集體沈默。很多孩子告訴我，他們雖然覺得不對勁，但不知道可以怎麼做，更害怕自己成為下一個目標，所以選擇加入或者假裝沒看到。
然而，即便沒有親身受到欺壓，這些「旁觀」經驗也會在孩子心裡留下陰影。他們學會了在不公義面前隱形，學會了「生存比善良更重要」，甚至誤解了「多數人這樣做就是正確的」。
如果我們只處理那個「拿球棒的人」，卻沒讓其他孩子理解「沈默旁觀也是一種推力」，那種令人窒息的同儕壓力就不會消失。
我曾經寫過一篇文章談校園人際創傷，社群留言出現許多「我小時候也經歷過」的分享：
這些人，現在可能是公司主管、是老師、是你的鄰居，是此刻正在讀這篇文章的你。他們長大了，也許變得更勇敢、更懂得保護自己，但那道傷，並沒有因為長大就自動痊癒。
這種人際創傷會留下長期影響，例如：對批評格外敏感、習慣在群體中隱形、慣性討好、總是覺得自己不夠好、相信自己最終會被拋棄⋯⋯。這些表現，其實是當年那個沒有被接住的孩子，用他唯一能想到的方式在嘗試保護自己。
此外，我也觀察到：那些「自己撐過來的孩子」成了父母後，有時不一定能接住孩子的傷。這不是不愛孩子，而是當年沒有人示範給他看，面對霸凌時大人該怎麼做。更幽微的情況是：他可能覺得「這是可以忍耐撐過去的」，於是在不知不覺間，用了和當年傷過他的大人同樣的標準，輕忽了孩子的痛。
每次霸凌事件發生，家長的反應往往是：「我要教孩子怎麼保護自己。」這出發點正確，但依舊把責任放在受害者身上。
我更想問：「你有沒有想過，說不定自己的孩子，就是那個讓別人感到不舒服的人？」這不是指責。
霸凌者通常不覺得自己在霸凌，他真的以為只是「玩笑」或「講話直接」。
如果沒有人認真告訴他「那樣做會讓別人受傷」，他就會維持這種模式。而這樣的眼光，很多時候是從家裡帶出去的。
你有沒有在孩子面前說過：「那個誰穿得很怪」、「他們家孩子這麼胖」我們以為孩子沒在聽，但他記得很清楚。他學會的不只是那句話，而是那把用來評斷別人的尺 ──「那些跟我不一樣的人就是怪」。 父母如果習慣貶低與自己不同的人，孩子自然會內化這套邏輯。
反霸凌教育不只是告訴孩子「被欺負要報告」。更重要的，是讓孩子理解：你的遊戲，別人不一定覺得好玩；當對方說「我不喜歡」的時候，你要能停下來。 這件事，需要大人刻意教，也需要大人先做到。
那段學姊持球棒的影片之所以引爆眾怒，是因為它有畫面、有不可抵賴的證據。但那些沒被拍下來的——被揉爛的考卷、永遠沒人選的孩子、那句「你好胖」，它們同樣存在，同樣在孩子心裡留下了印記。
我們不能只在影片瘋傳時憤怒，轉頭卻對日常裡的霸凌視而不見。保護孩子，從認真看見那些沒有名字的傷開始。
而你，現在已經看見了。
文章首圖：Shutterstock
熱門商品
