別再叫我接納了 前一陣子聽了一場線上演講，內容大概是關於親子教養以及如何與孩子對話，講者說話溫和，題目也能吸引觀眾的共鳴。在開放現場互動的環節裡，有夥伴提了幾個問題。 第一個問題是，「請問老師，如果孩子拒學了，我要怎麼樣才能讓孩子重新回到學校？」 授課的講者先談到要安定自己的情緒，接著讓自己穩定下來再去跟孩子談話。不要苛求孩子可以立馬轉變，要接納孩子不滿足父母的期待。
接納的邏輯 這幾個問題總結起來，講者無不強調「接納」一詞，我心裡頭想，這一招當真好使呀，可以說萬變不離其宗，只要談接納就可以了。 不過，我同時心裡頭有一個聲音冒出來： 「孩子犯校規了，是不是接納就好？」 「先生外遇了，是不是接納就好？」 「國家被攻打了，是不是接納就好？」 順著上面「接納的邏輯」我把提問更尖銳化了，但是不是還能夠用「接納」一詞以敝之？ 我想沒那麼簡單。 我猜講者說得簡略了些，不知道台下的觀眾是不是跟我有一樣的狐疑，還是不好意思直接挑戰台上的權威？ 關於「接納」一事我經常在課堂裡提到，很多人誤解這個詞的用意，以為是要訓練自己能夠接納外在的變化，即便有些事不符合規範或是法律，我們都應該要學習接納才是。但我深深以為不然。 在我課堂裡談到的「接納」並不是去接納一個事件，而是事件帶給我的衝擊。如何去看見(S)、承認(A)、允許(G)與接納(E)那些事件發生後，我的內在被引發的情緒，才是真正的核心概念。 以上面觀眾的提問來說，孩子拒學了，我的內在感受是什麼，我的內在冰山是否開始產生變化但自己卻又不願意靠近，反而抗拒接受自己的感受，這才是問題。 當孩子選擇不去學校時，做為一個家長，我是否感覺到挫折、無力、沮喪。這些感受做為冰山的一個層次，這些是屬於我個人的內在情緒，理應我自己為這些情緒負責才是，不是孩子要為我的情緒負責。 學習「看見」自己的情緒到「接納」自己的內在衝擊，才是為自己負責的表現，而不是單純接受「拒學」、「抽菸」或是「孩子沈默」這些事件。
當然，你是可以接受事件的，但單純教人「接納」事件無疑過於簡化了些，我猜也不是講者的原意。 事件來襲時，我能夠接納自己的內在衝擊，才有辦法連結自己的渴望，跨越原本的期待或觀點，也才能讓自己能夠選擇一個比較合適或是一致的應對姿態。接下來，才是如何面對事件如何表達的問題，這也才是薩提爾女士提到，問題不是問題，Coping（如何應對）才是問題。 我記得很久以前，有一次學員在課堂裡挑戰其他講師，她舉手發言說：「老師，我兒子在學校打傷了別人的孩子，我該怎麼辦。請別再叫我接納了，我怎麼可能接納他去揍別人？」 沒錯，別再叫我接納了，若是我，我也無法接納孩子揍別人，當然，更不能接納自己的孩子被揍。更何況，這種簡化的「接納事件」也是一種觀點的制約，無形中代表我沒有其他的選擇。 真正「接納」的意涵，是從自我的內在感受出發，以「為自己負責」做為目標，如此才有可能在應對上找到最合適的作法。 單純談「接納」稍嫌不足了些，也無怪乎有不少人對於這一詞感到困惑。懂得為自己負責的人，才有可能接納自己內在的「衝擊」，透過我經常提的SAGE步驟，一步一步的靠近自己，這也是我們可以練習的。
讓孩子知道要為自己的行為負責
在回應自己的內在感受之後，我們便可以透過適當地表達來面對他人，更能夠用好奇的姿態來靠近孩子。
以拒學的孩子作為例子，我們可以跟孩子說： 「孩子，你不想去學校了，媽媽心裡感覺到挫折，媽媽這樣跟你說，你會有壓力嗎？」 這是一個在乎情境，也表達了自我，同時照顧他人的問句。緊接著，我們可以試著從靠近孩子的內在開始做起。例如： 「孩子，從什麼時候開始你不想去學校了？」 「那個時候發生了什麼事？」 「事情發生時，你會感覺到生氣、不安或害怕嗎？」
在我們能夠回應自我感受並且接納自己的感受之後，無疑也是給孩子做了一個很好的示範，他們也會因此為自己負責。
熱門商品
