恐嚇無法教會孩子何謂「好」的行為

恐嚇無法教會孩子何謂「好」的行為

台灣父母「你再不乖我要叫警察來抓你哦！」

VS.

荷蘭爸爸的真心話「這麼說太低估孩子的認知能力，孩子知道警察不會真的來抓他。」

CASE 餐廳裡遇到一位爸爸用外國人來恐嚇孩子

記得女兒剛出生的時候，荷蘭阿嬤阿公來台灣看她，全家開開心心地去巷口的餐廳吃飯。張羅好點菜，我起身去幫大家拿飲料，冰箱旁邊坐了一個小家庭，有個約3、4歲的小男孩。

「我不要！我不要！」小男孩不知怎麼了一直在哭鬧，說實話，我有聽到小男孩的哭聲，但沒有特別在意，反正他的父母都在，就讓他們處理吧。沒想到小男孩的爸爸忽然說了一句話，讓我不得不注意到……

「你再不乖，那個外國人會把你抓走！」（外國人？不就是我嗎？）

我當場傻眼，真不敢相信在現今已如此國際化的台灣，還是有父母像這樣用「外國人」恐嚇他們的孩子，好像我是個壞人。

「對不起，你是說我嗎？」我問小男孩的爸爸。

「對……」（很顯然這位爸爸沒想到外國人也懂中文。）

「那麼，你是說我會綁架孩子嗎？」

「我不是這個意思！但是……但是……他不乖啊！」

我一開口，小男孩爸爸就開始緊張得出汗了，大概覺得他怎麼這麼倒楣，遇到一個聽得懂他可笑威脅的外國人。

【荷蘭父母這樣想】

沒講清楚規矩的「恐嚇式教養」，只是失敗的「禁止性規矩」

—不跟孩子溝通規矩，會導致孩子無所適從，產生挫折感

我當然知道這個爸爸並非有意指控我是個綁匪，也沒什麼惡意，但進一步想想，這整件事除了對我這個「阿兜仔」有些失禮外，更令人憂心的是家長使用「恐嚇」的方式教育孩子，突顯這種教養方式背後嚴重的問題。

「恐嚇教養法」在台灣似乎很常見，我和朋友分享上述的故事時，他們都見怪不怪。最常聽到的就是「你再不乖，警察伯伯會把你抓走！」讓我也不得不承認，這個爸爸把「警察」換成「外國人」也算是展現了因地制宜的創新。

台灣的父母用「警察」或者「外國人」來恐嚇孩子，大多是因為覺得孩子「不乖」，想要禁止孩子重複這些不好的行為。不過，在我看來，恐嚇式教育算是一種失敗的「禁止性規矩」。這樣的教育有四個嚴重的問題：

●問題1  
父母沒有設立清楚規矩，無法讓孩子知道爸媽的要求及期待

如果「禁止性規矩」要「清楚」、「有道理」及「少而美」的話，恐嚇式教育第一個問題在於，父母並沒有設立清楚規矩，無法讓孩子知道爸媽的要求及期待。

故事中的爸爸要求他兒子要「乖」，卻沒講清楚「乖」的意思到底是什麼。因為父母沒有跟孩子解釋他要怎麼做才算是個乖寶寶，孩子當然搞不清楚究竟什麼是乖的行為，即使他想要服從父母的命令，也會因為不清楚規矩，而搞不懂究竟該怎麼做才對。

恐嚇式教育連規矩都沒溝通清楚，怎麼讓孩子知道規矩背後的道理呢？餐廳裡哭鬧的小男孩，不只不曉得到底怎麼做才算是乖，也不知道為何要當個「乖寶寶」。父母沒有告訴孩子禁止性規矩背後的道理，很難說服他為何要當一個乖孩子。

●問題2
被當成解決緊急情況的手段，致使「禁止性規矩」過多

恐嚇教養法通常是父母解決孩子哭鬧不休時的終極大絕招，往往在情況最絕望的時候才會使用。把恐嚇式教育當作解決緊急情況的手段，意味著大人在當下才「突然」想出來這些規矩，每次遇到緊急情況就想到新的一套規矩，使得父母設立太多「禁止性規矩」，造成孩子不知道在什麼場合該展現什麼行為才算是「好」，加深了孩子的挫折感。

●問題3
孩子無法搞清楚規矩背後的道理

用恐嚇方式來設立「禁止性規矩」，除了突顯父母疏於溝通的問題，也高估了孩子的認知能力。光指出孩子不乖，卻沒有協助他從這麼複雜的情況中，理解何謂乖的行為，未免太強人所難。

恐嚇式教育要孩子自己去思考規定背後的道理，這樣的推論，需要高度抽象的思考能力，連大人自己也常抓不到生活中的潛規則，又怎能期望小朋友做得到呢？

●問題4
低估孩子的認知能力，他知道爸媽的懲罰其實不會被執行

不過，恐嚇式教養不只高估孩子的認知能力，同時也低估了孩子的認知能力。小男孩真的相信外國人會抓他嗎？小男孩的爸爸應該也知道路上的外國人通常不會沒來由地抓走孩子。孩子不笨，也明白父母提到的情況從來沒發生過，父母卻天真地以為孩子會傻傻地上當，還真是低估自己孩子的聰明才智了。

低估孩子的認知能力導致恐嚇式教育的另外一個問題：沒有一個具體的處罰方式。小孩知道外國人和警察伯伯不會真的把他抓走，所以威脅他會被抓走當然沒用，父母也就失去了給予適當懲罰的機會。當然，懲罰的目的不是讓大人出氣，而是讓孩子了解到，不好的行為會有不好的後果，也讓父母有機會強調對孩子的要求、規則及期待。

但是，當孩子知道父母的懲罰不可能被執行，就等於完全沒有懲罰一樣。孩子不管怎麼做，父母都沒有實際懲罰的手段，更糟糕的是，父母無法透過懲罰，向孩子說明：什麼樣的行為是不對的、為什麼不對、未來應該怎麼改進。

【荷蘭父母這樣做】 

孩子哭鬧不休時，先將他帶離現場，等情緒穩定後再溝通—清楚的規矩與良好的溝通，比起空虛的威脅有用多了！

跟上述台灣爸爸不同，荷蘭父母去餐廳之前通常會訂好在餐廳裡的幾個「禁止性規矩」，跟孩子溝通清楚哪些規矩需要遵守，並對孩子說明規矩背後的道理。

但是荷蘭的孩子當然也會有哭鬧不聽話的狀況，在我成長的記憶中，當荷蘭父母遇到孩子哭鬧不休時，通常的處理方法是先帶孩子離開現場，用其他事物吸引孩子的注意力，冷靜情緒。

心情穩定下來後，孩子當然比較好溝通，這時候再好好地解釋他剛才的行為為什麼不乖，透過說明和溝通，讓孩子理解規矩和行為的標準，自然而然就會慢慢地建立他日後的行為模式。

因此，也許小男孩的爸爸下次不用刻意地拿外國人來恐嚇兒子，只要帶兒子離開餐廳去附近散散步，走個幾分鐘，等孩子情緒稍微穩定後再溝通，他就可以成為一個乖寶寶了。

因此，各位爸爸媽媽，下次當你們喊出「你再不乖我就……」時，請吞下後面恐嚇的話語吧！

好的教養從清楚的規矩與良好的溝通開始，先採取「清楚」、「有道理」與「少而美」的原則設立「禁止性規矩」，再跟孩子說清楚你的期待與要求，良好的親子溝通絕對比空虛的威脅有用多了！

摘自 韋岱思《荷蘭爸爸的教養真心話：會獨立思考、創意高、行動力強的孩子才快樂！》／野人文化

Photo：Cyril Peron, CC Licensed.

數位編輯：吳佩珊、吳怡蓓