離你家愈遠的餐廳，感覺上愈好吃？其實是大腦在騙你！

為什麼離你家愈遠的餐廳，感覺上愈好吃？

有兩家餐廳，一家就在自己家旁邊，一家開車去大約要十五分鐘。

如果問受試者，哪家餐廳的餐點好吃，回答下列哪個選項的人較多？又，受試者並不知道這兩家餐廳其實是連鎖店，也提供一樣的餐點。

1. 一樣好吃

2. 住家附近的餐廳比較好吃

3. 遠一點的那家餐廳比較好吃

A：3遠一點的那家餐廳比較好吃

大腦會根據我們採取的行動，推測我們的心理狀況。在此狀況題中，大腦會認為，「要特地跑那麼遠去吃，可見那家餐廳的料理應該比較美味」，而將個人的努力合理化。

這種現象在日常生活中很常見。比方說，我們不一定覺得薪水高的工作比較好。因為，我們潛意識中會做如下的推測，造成心態改變，更喜愛自己的工作＊1。例如：「我的工作薪水不高」

→「要是我討厭這份工作的話，拿這種低薪，應該沒辦法努力工作才是」→「原來如此！我是因為覺得這個工作有趣，所以才能繼續做下去」。

自己花錢買的東西，會比免費取得或借來的，更能帶來樂趣。

我們會對自己經過嚴格考試才得以進入的組織，產生依戀感。

經過一番努力還是得不到的東西，我們會告訴自己，其實不是那麼想要，以降低對它的評價。

已經讀到第一一九頁的本書讀者，對此書的評價也會提高，因為：「我沒有放棄，一直讀到這裡，是因為這本書很有趣。」

就像這樣，我們會根據自己的行為，在潛意識中改寫對事物的認知。

這個現象也能應用在戀愛技巧上。如果有喜歡的對象，我們會忍不住想幫助對方，但事實上，讓對方提供幫助，更能有效擄獲他的心。因為，對方在提供幫助時，內心也會出現以下的轉折：「我幫他很多忙」→「如果是不喜歡的人，我應該不會幫忙」→「原來如此，我是喜歡這個人的啊！」

[ 心理學效應 ]

認知失調(Cognitive Dissonance)

當我們察覺到認知一致時會感到愉悅，但或察覺到認知失調時就會感到不舒服，這種不舒服的感覺就會驅使我們嘗試去改變現況。

＊1 Festinger L. A theory of cognitive dissonance. Stanford University Press, 1957.

超強效學習法

下週有英文考試，得好好記住英文單字才行。

下列哪個學習方法，更能幫助記憶？

1.認真閱讀英文單字表，反覆背誦

2.反覆做測驗卷

A：2.反覆做測驗卷

大腦面對資訊時，會先評估是否應該記住，而它的判斷標準，是資訊的「使用頻率」。

如果是「頻繁使用」的資訊，大腦就會認為應當記住。但是，「常看到」的資訊則不然。請記住這點。

因此，與其反覆閱讀背誦，還不如直接做題目，實際應用知識，比較能確實牢記＊1。

做測驗卷的效果很快。比起一邊將知識整理成圖表，一邊背誦，還不如以做考題的方式學習比較有效率＊2。

博學多聞者，幾乎毫無例外都是愛講話的健談者，這也是因為他們常跟別人提起自己的所知，所以又強化了記憶吧。

[ 心理學效應 ]

測驗效應（Testing Effect）

針對正在學習的知識，刻意地自我測驗，要比多次反覆學習更為有效。

＊1 Karpicke JD, Roediger HL. The critical importance of retrieval for learning. Science 319:966-968, 2008.
＊2 Karpicke JD, Blunt JR. Retrieval practice produces more learning than elaborative studying with concept mapping. Science 331:772-775, 2011.

什麼是真正的「可惜」？

你預購了電影票，等著看一部上映前評價很好的電影。但電影上映後，風評不佳，你知道它不合你的喜好。

在此情況下，多數人會採取哪個行動？

1.還是去看電影

2.不去看電影

A：1.還是去看電影

很多人會因為「不看會浪費電影票錢」、「一定得回本」等心態，而選擇1。

要放棄已經投入的金錢，需要勇氣＊1。不過，選1的人之中，或許也有出於好奇心，想確認電影多糟而去看的人。

仔細深思後，你會覺得選擇1很不可思議。選2就是損失電影票錢而已，將損失降到最低，但選1是除了電影票錢以外，還得犧牲看電影所耗費的時間，損失更多。

像這種損失接連發生的現象，在教育、學習事物，或投資上都經常能看見＊2。

很多人會覺得「我都已經走到這一步了」，而捨不得付出的努力化為烏有，結果經常錯過停止的時機。很難分得乾淨、藕斷絲連的情侶，也一樣是出於這種心態的作用。

心理學效應

沉沒成本效應(Sunk Cost Effect)

人們在決定是否去做一件事情時，不僅會看這件事會為自己帶來的好處，也會沉溺在過去已投入、且不能回收的成本中，而做出不理性的選擇。

＊1. Knox RE, Inkster JA. Postdecision dissonance at post time. J Pers Soc Psychol 8:319-323, 1968.

＊2. Arkes H, Hutzel L. The role of probability of success estimates in the sunk cost effect. J Behav Decis Mak 13:295-306, 2000.

摘自 池谷裕二《天天都好用的實效心理學》/ 時報出版

Photo：Thuong Do , CC Licensed. 

數位編輯：吳佩珊、黃小羽